Эта тема уже давно обсуждалась, но ее так и не поняли.
Один разработчик решил создать крутой ЧМ-детектор и взял за основу
вроде бы шикарную схему из книги времен СССР.
Он не долго думая скомпилировал из нее внешне похожие картинки и пользуясь ТЕКСТОМ в книге решил что теоретическая сторона работы у него в кармане. КАК БЫ НЕ ТАК!

На первый взгляд в схеме нет ничего необычного или подозрительного.
Но вы приглядитесь, схема заявлена как балансная то есть двухтактная а транзисторы раскачки одинаковой структуры и только один источник питания. А ,что? Чепуха, прорвемся! И разработчик накосячил, просто перенес ошибку в свою схему. Это результат ДОВЕРИЯ советским источникам. А надо всё проверять.

Для чего эта тема и схема? Ну надо же как-то показывать и объяснять КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ СХЕМЫ и ЧМ-детекторы.

Было бы не правильно не показать абсолютно правильную схему, рабочую, но звучание у нее не особо так что в архиве.
Эта схема также результат компиляции вот той ошибочной схемы, только голова при этом работала. Можно заметить что схема напоминает дробный частотный детектор. Это он и есть по сути только два контура вместо одного. Протекание тока такое же, основные функции те же.
А что тогда не так?
А вот это самое интересное-эта правильная схема ОДНОТАКТНАЯ, то есть оба диода включаются одновременно. Она не балансная, как автор писала к предыдущей схеме.

Здесь еще могут сказать так: мол двухтактные АМ-дететкоры широко известны. Это чепуха. Тогда скажем так: двухтактные ЧМ-детекторы построенные на АМ-детекторах широко извкестны, например дискриминатор Фостера Силея. Но здесь надо сказать только то что этот дискриминатиор является двумя однотактными АМ-детекторами включенными последовательно. Не удивительно что в каждый момент времени работает только один их них. Но что такое балансный
АМ-детектор? Это полная брехня. Две амплитуды разных знаков складываются и выходного сигнала нет или же.. они складываются так что восстанавливают переменное напряжение.

У всех на слуху слово "грамотность" но что оно означает?

Цитата:

Гра́мотность — степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке. Традиционно под словом «грамотный» подразумевают человека, умеющего читать и писать или только читать на каком-либо языке. В современном смысле это означает способность писать согласно установленным нормам грамматики и правописания.

Цитата:

Грамотность — фундамент, на котором можно построить дальнейшее развитие человека. Открывая доступ к книге, она даёт возможность пользоваться сокровищницей мысли и знания, созданной человечеством.

Грамотность позволяет читать и воспроизводить все что написано в книгах, копировать уже созданное и описанное в книгах. Но не позволяет создавать ничего принципиально нового.
Новые технологии ломают представления грамотности и это перестройка, против нее выступают с закрытым забралом псы-рыцари возврата в прошлое.

Цитата:

Однако грамотность может выступать и как орудие пропаганды той или иной идеологии в обществе[

Цитаты взяты из Википедии.

Например 1 сентября бункерный дед заявил что информация в интернете очень низкого качества и следует побольше читать старых книг и старые знания позволяют лучше строить настоящее и планировать будущее. Так он привел в пример невероятное знание как царь Петр 1 бил шведов в семилетней войне. Она потом оказалась просто зимней войной, но это уже не важно. Главное бил шведа или швед его бил говорят и так и так бывало. По большей части его ШВЕД БИЛ. И вот это старое знание, ОНО НАКОЙ? Чтобы человек уяснил что планирование в будущем войны с западом ( со шведом) это качественная постановка задач. А если вы планируете мир и рыночную торговлю то вы иностранный агент и "экстремист Навального".
Как "лошадь Пржевальского".

При многократном копировании обусловленным грамотностью возрастает ошибка копирования и восприятия информации и даже очень грамотное общество может зайти в тупик развития если не сможет изобрести механизмы прорыва. Путин часто говорит что нужен прорыв или во множественном числе. Но что такое прорыв при тотальной грамотности?
Это реформа, разрушение части грамотности для преодоления накапливающейся ошибки.
В биологии также есть накапливающаяся ошибка которая приводит к вырождению. До поры-времени копирование вида с учетом перемешивания генов срабатывает но потом все равно начинается вырождение и требуется вливание новых генов. Это прорыв, это может сильно осуждаться как связь с другой расой или национальностью.
Но это так работает. Это по простому, привычному. Но гены можно создать искусственно генной инженерией и тогда прорыв может иметь куда более резкие характеристики. Коронавирус похоже стал прорывом.
Он показал всю беспомощность медицины, этого очень грамотного сообщества.

В.Т. Поляков написал книгу: "Простые приемники с фазовой автоподстройкой частоты" где тужился придать книге вид научного труда в основах для понимания что такое ФАПЧ.
Как выясняется это с трудом себе представляют 5% специализдов и остальные вообще не представляют что это. Как это можно доказать? Количество техники произведенной в СССР с применением ФАПЧ приближается к нулю.

Я общался с одним челом на другом форуме, он очень уважительно отзывался о возможностях ФАПЧ но путался в трех соснах и не мог называть ни одного успешного применения. Самое очевидное что я находил это АМ-приемник с ФАПЧ того же Полякова. Я его не собирал, не было нужды, но схема его сложена не хорошо если даже фанаты ФАПЧ путаются как этот мужик. Путают фазы подаваемые на смесители и роль выполняемую смесителями. Читая эту публикацию не сразу можно все понять, но чтобы точно все понять надо читая абстрагироваться от эзопового языка. Это задачка.

Обычно систему ФАПЧ применяют для стабилизации оборотов какого-то блина, маховика а также Поляков назвал ФАПЧ идеальным частотным детектором. Это далеко не так, но не об этом речь. А о том что такие демодуляторы с ФАПЧ не производились заводами равно как и системы стабилизации оборотов. Только ли плачевное состояние микроэлктроники в этом виновато? Нет, я считаю что ФАПЧ не укладывается в голове у большинства людей. Почему это происходит, вроде бы система не сложная, но те технические описания сделанные эзоповым языком так разламывают мозги что собрать их уже нельзя.
Ну знаете если вы станете обсуждать болезнб с хирургом на его проф. языке то вашей голове придет конец максимум через 5 минут. Это эзопов язык, он определенно служит для некоторой цели. Я могу легко прованговать эту цель- чтобы не было собрано ни одной системы ФАПЧ ее надо объяснять в поп. литературе эзоповым языком.
Вы можете даже сказать так: "идеальный интегратор" но пришить это к нужному месту вы не сможете. Собсно а если не идеальный то что? А ничего. Сама система Звукового ЧМ-демодулятора на ФАПЧ не идеальна, в ней есть не прокачанные узлы, часто как попало собираемые узлы, но весь узел как система назван Поляковым идеальный ЧМ детектор. Но это не правда! Во первых есть лучше а во вторых схемотехника Полякова из книги просто ужасная. Может только схемы такие, но нет и описание в разделах книги жуткое там много путаницы и пропуска важных моментов. Так Поляков пишет что система ФАПЧ постоянно теряет обратную связь и размыкается. Ее состояние при этом сложно предсказать если бы не фильтр. Но его-то и нет! Фильтр по низкой частоте в системах Полякова отсутствует. Фильтр создает память и "технологическую интерполяцию" значения сигнала когда фапч разомкнута. Он слабо объясняет принцип что у него там размыкается. Я задействовал серое вещество и вывел что это порог детектора как в АМ-деьтекторе, порог который вызывает появление искажений из-за наличия RC цепочки которая создает сигнал лишь отдаленно напоминающий модулирующий. В узле ФАПЧ есть и детектор (двойной балансный) и RC -цепочка на входе ОУ в цепи ООС ОУ, ГУН который собирается как попало и замыкаясь в круг Поляков сказал что это идеальный интегратор. Но это не правда. идеальный интегратор цифровой, его качество обеспечивается линейной зависимостью от частоты.

В общем нет систем регулирования скорости маховиков и нет фапч-детекторов ЧМ чтобы завод применил. Любительские схемы есть, но они ужасны по исполнению и все представляют первый порядок астатизма. Это такой при котором фазовая ошибка постоянна и как ключик является частью всей системы и ее нельзя вынуть (обнулить) т.к. система в этом случае размыкается. Сихронная система демодуляции на основании постоянства фазовой ОШИБКИ не может считаться сихронной и тем более идеальной. Системы с ошибкой мы уже имели до приобщения к ФАПЧ, это АМ-детектор, дробный детектор, квадратурный детектор но ФАПЧ нас от ошибки не избавила. А может? Да. Это система второго порядка, она у Полякова не описана совсем. Системы второго порядка более сложны и их назначение также следует более сложно определять. В японской аппаратуре системы второго порядка бывали и в ЧМ-детекторе и в стабилизации скорости блина. В ЧМ-детекторе только у SONY, Кenwood делали только первый порядок астатизма. В этом нет ничего удивительного, в то время 80-е годы система ФАПЧ второго порядка астатизма была запредельно сложной для понимания. Но сложности создает эзопов язык описаний, замените этот язык и пойдет прокачка системы, люди потянутся.

В этой теме я не случайно стал писать о ФАПЧ, граждане привыкшие все копировать, и которых обучали копировать не смогли содрать у японцев ни одного экземпляра фапч.
Ну кроме микросхемы синтезатора с ФАПЧ, но она появлялась уже в начале 90-х.
Самое очевидное применение ФАПЧ это для стабилизации вращения блинов винилокрутов и блинов-роторов генератора ГЭС.
На Саяно-Шушенской ГЭС снесло ротор генератора из-за отсутствия стабилизации ФАПЧ.

К чему приводит копирование? К ошибке, которая вкрадывается и потом ее уже не вырубишь топором. Рисование схем по шаблону приводит к провокации ошибки.
Так, при похожем начертании схемы содержат серьезные различия. Вторая схема является выжимкой, удалением лишних деталей, перестановкой и внесением смысла.
Вторая схема представляет собой детектор приемника "Океан-209". Но и оттуда удален лишний конденсатор, который появился исключительно из-за ошибки копирования.

Первая схема вообще не является в нормальном понимании ЧМ-детектором, это два АМ-детектора, у которых раздельные RC цепочки нагрузки.
Схема не подавляет АМ, следовательно для нее нужен ограничитель в ПЧ, но его нет.
Военный завод сделал приемник где не выполнены простейшие нормативы науки того времени- не установлен ограничитель. Но почему так случилось? А потому что разрабы на заводе думали что эта схема -дробный детектор который сам подавляет АМ и ему не нужен специальный ограничитель. Но они ошиблись, при очень сходном начертании со второй схмой перва не является дробным детектором, у нее нет цепи переноса заряда и есть RC цепочки характерные для АМ-детектора. На первой схеме есть конденсатор 5мкф, который никакую функцию не выполняет и можете его выпаять и ничего не изменится. Также два конденсатора С17 С18 появились исходя из предположения что в разные моменты времени будет включен либо один либо второй диод. Наука просто не обращала внимания что диоды включаются одновременно а поочередно они включались в схеме Дискриминатора и оба диода питались параллельно от контура, не было перевернутого одного диода.
Эта ошибка пролезла при копировании схем не понимая что на них. Дискриминатор Фостера-силея был фаворитом до изобретения дробного детектора. Но в то время наука о работе этих схем оказалась неподъемной для многих, описание работы векторами является сноской в математику и только запутывает мышление.
Так, не смотря на ошибки в первой схеме оба диода включаются одновременно и это позволяет исключить лишний конденсатор с17. Диоды включаются одновременно именно из-за того что один превернут. При этом, через них течет постоянный ток который заряжает банку 5мкф в полярности, которая является запирающей и это делается для придания импульсного характера тока в диодах. Это симуляция ограничителя, его части, вторая часть это передача заряда через конденсатор с18 и через банку с20. Заряд перетекает в оба направления уравнивая напряжения на диодах которые пытаются стать разными. Звукового напряжения на банке с20 нет, оно появляется только на кондере памяти с16, который совместно с резисторами r10 r11 делает возможным механизм дробления и детектор называется дробным. Дробление условное и возникает как задержка напряжения на кондере с16.

Из-за неразберихи с наукой и при копировании повсюду ошибки могли проникать глубоко в теорию и ломать ее, саботировать. Так детектор приемника Интеграл не имеет способности подавлять АМ и у него нет ограничителя. Но он работает исключительно на основе свойств АМ-детектора откликаться только на сильный сигнал из-за низкого динамического диапазона и так АМ-детектор содержит минимальный ограничитель на выходе сигнала, который создает искажения неминуемо.
Вторая схема может подавлять АМ, это происходит другими средствами, первая схема не может подавлять АМ вообще т.к. она является АМ-детектором. А начертание схем похоже, чтобы запутать человека все готово. Если бы схемы рисовали по разному то образная память в голове человека различала бы их по начертанию тк у людей сильна образная память. Вообще из первой схемы можно выбросить еще 2 детали и она будет работать как прежде. Лишние детали в схемах доказывают белые пятна в науке.

Интересно, раньше, собирая металлоискатель на биениях хотел сделать автоподстройку поискового контура на ФАПЧ, копировал схему с ЧБ тележка вроде АРУ(наверное) ну там два диода стоят послед и на выходе либо плюс либо минус для управления варикапом.
Может не совсем по теме, но общие черты того что искал тогда и того что вижу сейчас схожи.
Схемки копирнул, теперь старая реализация получила новую жизнь+ прочёл описание, некоторые моменты прояснились(куда рыть для получения функциональной схемы).
По поводу копипаста без обдумывания-это беда нынешней цивилизации, когда посвящаешь их и тонкости-глаза из орбит и тупой взгляд, иногда ещё и злоба с агрессией, типа мол а ты посмотри что такой-то блоHER из тик тока с 1,5 миллионом подписчиков вещает, получается и он не прав и все кто его смотрят то-же лохи, один мол ты-умный?
На что привожу две цитаты:
Любые прорывные технологии создавались одним человеком, а не толпой!
Говно не может быть не вкусным, так как миллионы мух не могут ошибаться!