Цитата:

Михаил Шустов, г. Томск Рассмотрены принципы построения элементов дробной логики, основанной на дозированном суммировании и обработке сигналов от n источников сигналов обычной бинарной логики.

Подробнее: Дробная логика

Когда выйдет статья по реализации женской логики, основанной на принципе "если нельзя, но очень хочется, то - можно" и реализующей операции "ну да", "может быть", "нет, нет и нет"?

Цитата:

Отличие дробный логики от обычной заключается в том, что внутри логического элемента происходит преобразование входных сигналов уровня «лог. 1» в сигналы уровня «лог. 1/n»

Да, Шустов "жжет".
Как же он обошелся без СДНФ и полиномов Жегалкина, машин Тьюринга и теоремы Гёделя - загадка :-)

Невольно вспомнился университетский курс дискректной математики. Но "дробная логика Шустова" на пороговых элементах, конечно, круче. Чего стоит один только "резистор знаменателя" :-)

Прав antonydublin, Шустов жжёт!
Даже в самом начале статьи, при использовании диодной развязки входных цепей, он пытается суммировать входные токи, получая на R зн суммарное падение напряжения. Это круто!
Вот что бывает, когда познакомился с Булевой алгеброй, а Теорию электро-магнитных цепей забыл.

САТИР, ты неправ. Читай внимательнее условие: R1 = R2 =… = Rn = Rчисл >> Rзнам. Берем, например, таблицу, для четырех входов без диодов, где Rn = 10 кОм, Rзнам = 29,5 Ом. При подаче на один вход напряжения 10 В падение напряжения на Rзнам будет равно: U = (10*29,5)/(10000+29,5) = 0,029413 В. Для двух задействованных входов: U = (10*29,5)/(5000+29,5) = 0,05865 В. Для трех задействованных входов: U = (10*29,5)/(3333,3+29,5) = 0,087724 В. Для четырех задействованных входов: U = (10*29,5)/(2500+29,5) = 0,116623 В. А сейчас проверь линейность приращения напряжения на резисторе Rзнам. Отклонение менее 1%

Цитата:

Сообщение от ms2020

САТИР, ты неправ. Читай внимательнее условие: R1 = R2 =… = Rn = Rчисл >> Rзнам. Берем, например, таблицу, для четырех входов без диодов, где Rn = 10 кОм, Rзнам = 29,5 Ом. При подаче на один вход напряжения 10 В падение напряжения на Rзнам будет равно: U = (10*29,5)/(10000+29,5) = 0,029413 В. Для двух задействованных входов: U = (10*29,5)/(5000+29,5) = 0,05865 В. Для трех задействованных входов: U = (10*29,5)/(3333,3+29,5) = 0,087724 В. Для четырех задействованных входов: U = (10*29,5)/(2500+29,5) = 0,116623 В. А сейчас проверь линейность приращения напряжения на резисторе Rзнам. Отклонение менее 1%

И в чём здесь новизна, извините?
Классический закон Ома для резистивного делителя, одно из плеч которого меняет своё сопротивление кратными шагами. При этом, должно выполняться ещё одно условие, лог.1=Uпит для всех входов.
А если логические уровни поступают с разных автономных устройств?
Зачем вообще дробить логическую единицу, если потом её снова превращать в такую же логическую единицу, но другого уровня.
Для этого давно существуют преобразователи уровня.
Или я чего-то не догоняю?

Для цифровой техники по умолчанию лог.1=Uпит. Для ТТЛ, например, это 5 В, для КМОП обычно 5...15 В, но всегда лог.1=Uпит (на крайний случай лог.1=2Uпит/3).
Если логические уровни поступают с разных автономных устройств, то они должны быть приведены к уровню лог.1=Uпит.
"...Зачем вообще дробить логическую единицу, если потом её снова превращать в такую же логическую единицу, но другого уровня...".
Это не так. Уровни входов и выхода одинаковы, хотя, при необходимости, выходные уровни легко получить любого произвольного уровня, приемлемого для дальнейшей обработки последующими элементами цифровой техники. Для этого достаточно изменить напряжение питания логического элемента.
Дробление входных логических единиц позволяет существенно упростить и унифицировать логические элементы, о чем и идет речь в статье.

Цитата:

Сообщение от ms2020

Дробление входных логических единиц позволяет существенно упростить и унифицировать логические элементы, о чем и идет речь в статье.

Вот это желание как раз понятно. Как следствие нежелания использовать существующее бесконечное количество микросхем логики и интегральные компараторы в большом количестве. Но на рисунке 5 мы видим "регулируемый пороговый элемент на основе компаратора".

И получается, что создавать сейчас а-ля диодно-резисторную или диодно-транзисторную логику вместо использования интегральных микросхем И, ИЛИ, НЕ и т.д, кажется полезным только при проектировании почти аналоговых устройств, устойчивых к ЭМИ. И то, если полупроводники соответствуют.

Можно, конечно, говорить о надежности и количестве элементов на плате. Но поскольку и в "дробной" логике аппарат булевой алгебры не отменяли, а автор так и не ушел от необходимости использовать "пороговый элемент", то в статье описана не более чем ДТЛ с резистивным "ЦАПом" на входе. Ничего нового, как заметил Сатир.

Если же автор замахнулся на проектирование м/с логических элементов (см. последний абзац статьи), то почему бы и нет. Но на счёт экономии "сотен транзисторов" (по аналогии с ТТЛ) он явно переборщил.

"...в статье описана не более чем ДТЛ с резистивным "ЦАПом" на входе. Ничего нового, как заметил Сатир".
1. Не очень понятно, где antonydublin заметил диоды и установил их роль. В статье ясно сказано, что использование диодов вовсе не обязательно. Тогда остается только ТЛ, но никак не ДТЛ?
2. Насчет новизны. Где уважаемые критики усмотрели подобный принцип работы логических элементов? Неужели у автора плагиат? Прошу обязательно привести ссылку.
3. Пороговый элемент - он присутствует во всех элементах традиционной логики. От этого не уйти. Кстати, простейшим пороговым элементом может служить обычный кремниевый транзистор. Порог 0,7 В (а у германиевых 0,3 В), а также полевой транзистор, например, 2N7000 - 2 В. Не исключены и иные пороговые элементы. Но предпочтительнее использовать простейший компаратор, тем более, что величину порога удобно при необходимости плавно или ступенчато регулировать или подстраивать путем введения обратной связи.

Цитата:

Сообщение от ms2020

1. Не очень понятно, где antonydublin заметил диоды и установил их роль.

Меня очень смутил диапазон сопротивлений Rзнам 29...200 Ом (таблица 1). Если взять порог переключения для биполярного транзистора 0.7В, то на нижнем пределе суммарный ток входов должен быть 24мА через Rзн. Не слабый такой ток управления логическим элементом получается по входам (не важно какая функция реализуется). Современная КМОП логика сама потребляет от единиц микроампер до мА. А тут только по входам от 3,5 мА до 24 мА (по таблице для указанных значениий Rзн). Это хорошо только в плане помехозащиты, о чём упомянул.

Конечно, если после предложенного входного каскада поставить германиевый транзистор, то ток будет меньше. А если взять полевой с порогом в районе 2В (можно и меньше), то невольно нужно увеличивать величину Rзн в район 1кОм и выше. И тогда получается, что схема автора или очень прожорлива, или не обойдётся без диодной развязки по входам, чтобы не шунтировать Rзн при его больших значениях.

Это к слову о роли диодов. Но я не критикую, я обсуждаю.
И о том, что

Цитата:

пороговый элемент присутствует во всех элементах традиционной логики. От этого не уйти

вроде бы понятно. Но если в схеме используется компаратор или полевой транзистор, то Rзн имеет смысл, а равно преобразование суммы токов в напряжение срабатывания или отпирания элемента. А если биполярный транзистор - то разве не лучше управлять им ориентируясь на ток базы, а не Uэб? Но так будет получаться, позвольте скаламбурить, нечеткая логика, если исключить Rзн.

Цитата:

Сообщение от ms2020

Где уважаемые критики усмотрели подобный принцип работы логических элементов? Неужели у автора плагиат?

А разве кто-то сказал, что новизна и плагиат - это синонимы?
Ну пускай существует принцип "наберем нужно падение напряжение на резисторе". Но это похоже на отсылку к эре аналоговых компьютеров, если честно.