Можете меня камнями закидать, можете на костре сжечь..
Стремится ветроловам надо к биротативным ветроустановкам и двуроторным генераторам, у которых роторы вращаются в разные стороны, обеспечивая тем самым удвоение скорости магнита относительно проводника и как следствие увеличение ЭДС без применения мультипликаторов.
http://a-vis.info/index.php/ru/stati...oj-moshchnosti
http://windpower-russia.ru/showthread.php?t=965
http://alter-energo.ru/topic985-30.html

Горизонтальные с пропеллером скоро могут в гейропе запретить - сильно шумят и много места занимают, портят ландшафт огромными размерами. Не все соседи согласны смотреть и слушать ваш ветряк. Поэтому надо думать что-то другое...которое мало места занимает и никому не мешает.

Высказывайте свои мысли, голосуйте ЗА или ПРОТИВ и обосновывайте своё мнение.

В предложенном патенте автор утверждает, что скорость вращающегося магнитного поля, кроме удвоенной скорости роторов, будет зависеть от числа полюсов, тем самым ЭДС будет ещё больше!
Я считаю, что это ошибочное мнение. Число полюсов влияет только на частоту ЭДС и никак не влияет на С К О Р О С Т Ь ИЗМЕНЕНИЯ магнитного поля.

РемЭл220
Число полюсов влияет только на частоту ЭДС и никак не влияет на скорость ИЗМЕНЕНИЯ магнитного

Вы хоть подумали, что напИсали?

В отношении удвоения количества роторов - очередное извращение.

Представьте ситуацию: ротор не вращается, а число полюсов 1 000 000.
Будет на выходе ЭДС???
Например обычный транс: на 50Гц на выходе 12В, при 100Гц на выходе должно быть в таком случае 24В?!!!

Только скорость вращения ротора радикально влияет на скорость изменения магнитной индукции и ничего более.

https://youtu.be/QrZGRC345vY

http://alter-energo.ru/topic985-30.html

Цитата:

Высказывайте свои мысли, голосуйте ЗА или ПРОТИВ.

Что можно ответить, лопостей можно поставить сколько угодно, роторов сколь кому угодно, конструктивно с внешней и внутренней стороны статора.
Можно рассмотреть вопрос в необходимости неодимовых магнитов в генераторе. Я бы предложил немного пересмотреть рассматриваемую тему и подключиться народу изучавших допустим гидравлику, кто по военке изучал принцип выхлопа сверхзвуковых самолетов. И по просту уйти от понятия ветер и его скорость. Принцип работы пескоструйной установки знает на вскидку 90%, вот и думайте над вопросом: в сарае включить ....100 Вт турбинку и запитать свой ветряк.

Ветроустановка энергию ветра переводит в электроэнергию. Сколько энергии ротор или роторы поймают, столько она и переведет. За вычетом потерь, разумеется. Есть смысл посчитать габариты системы с двумя роторами. При той же мощности они могут быть меньше, но стоимость установки будет больше, чем у обычной, с большим размером ротора. Не вижу смысла обманывать закон сохранения энергии.
По КПД двуроторная вряд ли будет лучше, но будет дороже.

По КПД двуроторная вряд ли будет лучше, но будет дороже.[/QUOTE]

Я б не судил таким образом, хотя не в восторге от идеи. Возьмите задний мост автомобиля. Все зависит от устройства. Ни кто не писал, что рядом 2 лопости вращаются в разные стороны, это обязательный разнос по длине, после лопостей ветер у нас не останавливается, а продолжает движение практически с той же скоростью. Так же, как генератор на неодимовых магнитах - выигрыш только в массе, с учетом высоты установки - это уже много, а в стоимости может даже на порядок дороже.

"....продолжает движение практически с той же скоростью.."
Нет. Ветер продолжит движение с меньшей скоростью. Количественно, разница его кинетической энергии равна полученной электрической энергии, деленной на КПД. Ту же энергию, что получают с двумя роторами, дешевле забрать, увеличив длину лопастей на одном роторе. Т.е. рассматриваемый вариант интересен лишь в том случае, когда требуется снизить габариты изделия.

Цитата:

Сообщение от k-a-a

"....продолжает движение практически с той же скоростью.."
Нет. Ветер продолжит движение с меньшей скоростью. Количественно, разница его кинетической энергии равна полученной электрической энергии, деленной на КПД. Ту же энергию, что получают с двумя роторами, дешевле забрать, увеличив длину лопастей на одном роторе. Т.е. рассматриваемый вариант интересен лишь в том случае, когда требуется снизить габариты изделия.

Я не могу ответить за автора статьи, но думаю Ваш ответ не всегда верен. Со стороны "фмзики, теоретический механики", если проще, конечно больнее метровым ломом по горбу, чем пальцем, и лопасти изменяют направление воздушного потока, но это не говорит о приостановке. Допустим запорожское предприятие выпускает переносной генератор, вырабатывающий эл. энергию в проточной воде. Возьмем конкретное решение. Башня Чижевского. Набираем насосом воду, а в середину ставим генератор. ставим 1 генератор - в проигрыше. Сколько их нужно засунуть для выигрыша и как работают сообщающиеся сосуды и какие затраты в обычном строительном уровне для перемещения воды?
Лопасти могут распологаться на том же валу генератора, намотаны обмотки в противоположную сторону. Ну а диоды думаю разберутся, как разные фазы вогнать в 1 аккумулятор. и т.д. решений масса, как и различных разработок. Что касается снизить габариты изделия. Вы когда ни буть находились хотя бы в полу километре от пропеллера диаметром 12 метров? Мне лично как то было не по себе у пило рамы с пилой в 0,5 м. и оборотами около 7500. Меня больше устраивают низкие обороты и как можно меньший размах изделия, а вот весом изделия хоть и накладно, но лучше им поиграть и передать обороты через редуктор. И всевозможные различия можно продолжать бесконечно. Хотя я сам посмотрев в натуре на пром. ветроустановку был в шоке - обычные лопасти типа самолетных, не считаю их рентабельными да же в домашнем генераторе.