Цитата:

Журнал РАДИОЛОЦМАН, октябрь 2016 Max Maxfield embedded.com Если вы введете в поисковик Google что-нибудь вроде В«Python vs. CВ», то найдете множество сравнений этих языков.

Подробнее: Python лучше C! (Или все-таки наоборот?)

Вроде как, статья началась нормально, но последние абзацы испортили всё.

Всё, в очередной раз, скатилось к убогим передёргиваниям цифр:

"В случае с беспроводным стеком ZigBee, написанным на C, где любые приложения, как правило, будут также написаны на C, сам стек может занимать порядка 100 КБ Flash-памяти, а затем вы должны будете рассмотреть вопрос о дополнительной памяти, необходимой для приложения. ".


"Для сравнения, стек компании Synapse, который, как и ZigBee, находится на вершине физического уровня и уровня управления доступом к среде стандарта IEEE 802.15.4, требует лишь порядка 55 КБ flash-памяти, включая виртуальную машину Python. Поскольку каждый байткод формируется из 1 до 10 машинных кодов – давайте возьмем среднее значение 5, – это значит, что 73 КБ памяти вашего приложения на самом деле эквивалентны 73 ***215; 5 = 365 КБ".


Т.е, автор пытается этим сказать, что реализация стека на голом Си, занимает в разы больше, чем.. реализация стека + виртуальной машины?( и это без учёта иного ).
Или, автор "совершенно случайно", говорит о.. разных протоколах и реализациях и всерьёз их, кагбэ, сравнивает наравне?))

Так же, не раскрыты требования к ОЗУ.

Ну и по поводу "плюсов" питона - тож оч большой вопрос..

ну как бы СИ и ПИТОН между собой не корректно сравнивать. все таки питон -объектно ориентированный язык, со всеми вытекающими, а си ближе к машинному коду.вот яву и питон более уместно сравнивать.... и потом - си лет на 10 раньше появился нежели питон. и питон частично использует готовые модули написанные на си....