К моему удивлению старый компаратор, аналогичный как в Accuphase T-109V не сдался и завернул новую страницу ликвидности. Он отличается от AD8611 двуполярным питанием +/-5в и меньшим быстродействием. Совместимость выходов такая же-TTL.
Он несколько по другому играет.

Компаратор в этом устройстве выполняет роль АЦП 1бит. Если многим АЦП представляется для применения на звуковых частотах с разрядностью 16-24бит то здесь все иначе, частота 2300кГц 1 бит. Это ПЧ приемника, не звуковые частоты. ЦАП также работает на незвуковой частоте 4,6МГц а звук получается интегрированием. Все не так как в привычных АЦП-ЦАП.
По схеме ЦАП 1бит очень похож на понижающий конвертор DC-DC где 2хПЧ- частота работы конвертора. Конструкции фильтра ФНЧ должно быть уделено много внимания т.к. именно в нем образуется звук то есть КСС. Он собран по схеме LRC, дроссель не насыщается и направление тока в нем меняется на противоположное, при этом, как гласит теория, на выходе узла протекает переменный ток звуковых частот и надтональных компонентов. Цифровая частотная модуляция превращается в звук просто в ФНЧ.
Чем отличается сигнал аналоговой ПЧ ЧМ и цифровой ПЧ ЧМ?
Аналоговый сигнал, который называют ЧМ он вовсе не ЧМ, это модуляция периода, цифровая ЧМ это настоящая ЧМ, модуляция по количеству одинаковых импульсов, больше или меньше. Но считать их нет смысла, общее число неизменно и соответствует средней частоте ПЧ ввиду высокой линейности. Если бы линейность была кривая тогда в сторону больше прирост кол-ва импульсов мог быть больше чем в сторону минус. и можно было бы высчитать разницу соответствующую текущей кривизне. Но кому это надо?
Поэтому, ввиду высокой линейности термин "счетный детектор" не имеет материи основания, но в иностранной литературе его обозвали count detector и пошло.
В более поздней литературе уже встречается "автокорреляционный детектор", но встречается такое слово редко.
Pioneer придумали обман DDD -direct digital detector где делали примитивные операции в секретной микросхеме и дурачили покупателя. У меня даже была рекламная брошюра телевизор DDD, 1994г. Надо думать там детекторы цветоразностных сигналов были DDD.

В литературе иногда встречается такое определение
ФАПЧ (PLL) это идеальный интегратор.
Просто они еще не видели линейность цифрового интегратора и тогда уже ФАПЧ далеко не идеальна. А отсутствие обратной связи в системе цифрового интегратора делает его сразу
аудиофильским.

Я заметил что в РУНЕТЕ практически отсутствуют темы с обсуждением коррекции ошибок.
Сложно было найти и бумажное определение что же такое контроль четности/нечетности.
Нашлось в одном месте, проверка четности применяется для подавления битовых помех в каналах связи. Говоря более простыми словами это подавление шума в системах связи.
Т.к. системы связи с ЧМ характеризуются всего 1 линией данных, которые могут быть ограничены то образуется хорошая возможность бороться с цифровыми (импульсными) помехами. Для чего и нужна теория проверки четности. Чтобы выявить нечетность кроме подозрения что она может появиться ее надо создать. Для этого создается прямой канал данных и задержанный. Прямой это чисто умозрительный канал, его ошибка распространения может иметь всего 5нс, это время распространения сигнала в инверторе 74AC04 а задержанный канал набирается из некоторого числа инверторов АС или HC. Целесообразно вначале ставить самые медленные и повышать быстродействие инверторов к концу линии задержки "Самые медленные" условно, конечно нет смысла применять медленные микросхемы. Устройство выдачи результата "исключающее ИЛИ" должно быть по возможности как можно более быстрое. Функция обнаружения нечетности появляется как удвоенная частота импульсов на выходе схемы. Частотный детектор как таковой уже и не нужен, просто надо пропустить удвоенную частоту импульсов через интегратор (фнч) и получить линейную функцию вместо импульсной. Она будет соответствовать частотной модуляции с высокой точностью. Экспериментально выявлено что функция подавления шума может не работать при неверно построенном ФНЧ. Это должен быть LRC фильтр. Без L ничего не получается, при низком R тоже не получается. Оптимально 50мкГн+3ком+1нф. Импеданс высокий, нужен ОУ с полевиками на входе для дальнейшей адаптации к низкому выходному сопротивлению. Усиление ОУ 5-7 раз.

Итого, "частотный детектор" это выявление нечетности и ее интегрирование.

Для выявления четности используется выявление нечетности а потом частота импульсов понижается вдвое для чего надо вырезать каждый второй импульс одновибратором. Время действия одновибратора должно быть подобрано так чтобы оно было больше времени импульса раза в 2,2.

В компьютерах для коррекции шины данных 32-64бит надо более сложную систему.
Но в любом случае первично должна быть выявлена нечетность (сигнал ошибки)
И вот вроде бы все нормально, но в России происходит какая-то дичь, схемы выявления нечетности не обсуждаются, не рисуются и впечатление такое что для России выявление ошибок задача неактуальная, в Кремле так и говорят "мы всегда говорим правду" то есть они считают что не ошибаются никогда. Но ведь так не бывает!

И вот, среди радиолюбителей и специалистов распространяют оное достижение путем установки знака равенства между перемножителем Гильберта и схемой XOR, при этом игнорируется абсолютно что цифровой аналог перемножителя это схема 2И-НЕ и она никак не идентична функции XOR.

Уважаемый digger_ru, про Россию это Вы круто завернули. Удивительная зашоренность взгляда с Вашей стороны.
Если имеете ввиду радиолюбительство и бытовуху, то здесь и не может быть по другому. Слишком разные задачи, чтобы пытаться в аналоговую систему впереть цифру. Хотя простейший симбиоз возможен.
В системах, работающих с массивами данных, которые нужно передавать, контроль "чет/нечет" один из основных.
Полагаю, эта область находится вне поля Вашего зрения.
Отсюда и такие выводы.
С уважением...

Помню как я читал, много писали про сложную настройку катушек частотного детектора укладывая это как профессиональные знания. Но позвольте не согласиться, если относительно простая схема требует сложной настройки и еще по приборам то это не наука а мусор. Хорошая схема должна работать без настройки, а как этого достичь?
Прекратить мусолить старую науку о фазовых детекторах, диодах, балансах, обратной связи в ФАПЧ. Все что нужно это преобразовать антенный сигнал с ЧМ в цифровую ЧМ (ЧИМ) и импульсы ЧИМ пропустить через ФНЧ, при этом восстановится сигнал модуляции.
И все, никакой настройки не нужно а точность операции высокая. Как получить импульсы ЧИМ показано в брошюрах тюнеров Accuphase.

Демодулятор важен так же как микросхема ЦАП где появляется звуковой сигнал. Старые типы демодов даже такой как PLL ФАПЧ не обеспечивают качественную демодуляцию. Тем более старые диодные схемы не пригодны.

Принципиальная простота получения импульсов ЧИМ позволяет сделать вывод что это было доступно в 80-х годах прошлого века, но советская наука отбросила нужное и массово тиражировала ненужное, даже в приемниках САЛЮТ высшего класса применили древний диодный дискриминатор. Я всё думал почему же так, как вышло что метод на картинке Accuphase не лег в основу массовой ширпотребной микросхемы, а ведь мог. Но вместо того воспроизвели старые знания в К174УР3 и К174ХА6. Ответ не нашелся так быстро, оказывается в СССР не понимали смысла и задач логики Исключающее ИЛИ и вместо него всюду навязывали силой применять перемножитель
2И-НЕ а при таком подходе метод на картинке Accuphase не работает.
А до японцев дошло в 1985г, впервые появился тюнер с цифровым демодулятором Accuphase T-106. Ох и подняли же они денег... чемоданами.

Бомба была заложена в 1968г, американский патент, к такому в СССР относились как к истине в последней инстанции картинка1

На картинке видно что напряжение выхода имеет 3 уровня и частоту такую же как входная
Еще японцы это повторили в 1977г, но нигде не применялось.

А вот свежая картинка российского источника где осциллограмма выхода полностью повторяет патент 1968г США.
Но на российской картинке написано что это сигнал ШИМ а не ЧИМ. ШИМ это цифровой аналог амплитудной модуляции. Разумеется сигнал ШИМ сам по себе является продуктом демодуляции, в отличие от ЧИМ в котором продукт появляется только на выходе ФНЧ.

российская картинка дает то же самое

В дальнейшем для простоты решили совместить, установить знак равенства между перемножителем Гильберта и схемой XOR и стали везде рисовать квадратик с крестом внутри что обозначает перемножитель. И это была ошибка.

Последняя картинка из советской книги, нарисован П то есть перемножитель.