Собери на коленке. С перекуром И Водкой.

Вот такую схему слышал и собирал копию, все ОК. Звучит хорошо, стабильна и мощность не плохо. А вот с TDA2050 играть не стала, какие-то искажения.

Цитата:

Сообщение от corbyn50011

Собери на коленке. С перекуром И Водкой.

Ну зачем? На столе, без курева и водки.

Вот эта схема очень странная мягко говоря, нигде такого не встречалось.
Как в ней установится режим ООС по постоянному току если ОС заблокирована через R5 R7 ?
Скажите, corbyn50011, источник схемы, где Вы ее взяли?
Сопротивление динамика 8ом вместе с R7 образует делитель напряжения ООС уменьшающий действие этой ООС в 36 раз.
Одновременно почти заблокировано действие ООС по переменному току.

Такая цепь с R7 используется для компенсации сопротивления проводов в усилителях под 150Вт а у Вам тут мелкая микруха. Если она установлена в настольном аппарате то никакая компенсация не требуется. А для проводов длиной в 10-20м такая схема не может быть применена, она слишком маломощная.

Вторая схема тоже удивляет @Бешеная ОС
Если как на рисунке то с динамика идут 2 разнополярных ОС и их сигнал складывается, по переменке. Будет =0 и тогда схема имеет усиление сложно определяемое в связи с делителями, то есть будет надрываться. По постоянке тоже ноль потеряется.

Если отключить динамик от схемы, тогда действие ПОС пропадает, но делитель R6 R7 остается и он шунтирует сигнал ООС через R5, т.о. ООС почти пропала, усилитель взрывается, ШАРАХ!
"Клевая схема"
Если я не прав тогда слушаем критику.
Эти схемы сделаны на основе типовой схемы с добавлением отсебятины и тогда надо объяснить для чего убрали соответствие reference и установили отсебятину.

Взбесившаяся ОС это для чего?
Чем например плохо собрать по reference схеме?

Цитата:

Сообщение от digger_ru

Вот такую схему слышал и собирал копию, все ОК. Звучит хорошо, стабильна и мощность не плохо. А вот с TDA2050 играть не стала, какие-то искажения.

Простите, не знаю насчёт этой LM-ки, но с похожей компоновкой собирал схемы многократно на обычных операционниках и конечно с полевиками на выходе. Результат был всегда один : работает неплохо, но недолго. Постоянно горят транзисторы, независимо от питания, наличия/отсутствия истоковых/стоковых резисторов, типа полевиков и типа ОУ. Тут главное - нестандартное управление выходниками, током питания микросхемы. Повторюсь, я не конкретно про эту схему, но про почти абсолютно подобные, работающие по точно тому же принципу, только на обычном операционнике и полевиках. После долгих изысканий нашёл таки причину (по крайней мере мне так показалось) : в первые доли секунды после подачи питания может возникать кратковременный бросок тока в цепях питания ОУ, что иногда может приводить к одновременному открыванию выходных и к их смерти. Амплитуда и длительность этого "броска" всегда разная, а от чего зависит я так и не понял, но точно знаю что кроме всего прочего она зависит ещё и от параметров каждого конкретного экземпляра ОУ и транзистора и порой приводит к большой величине и длительности сквозного тока и смерти. Для себя решил больше не связываться именно с этой "нестандартной" схемой.

Цитата:

Сообщение от dedivan

Точно хуже, особенно на малой громкости, слышна ступенька выходного каскада операционника, работающего в классе В.
У Холтона нет операционника и нет этих искажений.

Доброго всем времени суток! Со знатоками спорить не решусь, конечно, но одно маленькое замечание имеется. Как раз насчёт Холтона и операционника. Дело было в далёком 1987 году. У меня как раз был Холтон. Работал классно, ничего не скажешь, но хочется же всегда чего то нового, лучшего. Попалась мне тогда на глаза схема усилка А. Мельниченко из "Радио" №12 за 86 год стр.34. Там тоже операционник К574 стоит. В каком он там классе работает не знаю, но схемку я повторил. Там есть конечно куча своих недостатков, но сейчас не об этом. Усилитель тот проработал у меня лет 10 точно, пока не купил себе импортный чудо ресивер. А суть в том, что после сборки и настройки его звук сравнивали именно с Холтоном. И на малой громкости, и на большой, и на разных треках почему-то абсолютно все замечали превосходство усилка Мельниченко над Холтоном, т.е все-все-все. И знакомые радиолюбители, и друзья, и родственники, и два соседа-музыканта, и жена и даже немолодые родители, которые музыку вообще не очень жаловали. Почему так - не знаю, но факт! На всякий случай - мой Холтон был исправен и хорошо настроен, сравнивали вслепую, я переключал выход тумблером и кроме меня никто не знал что звучит в данный момент. Колонки были 25АС-027 с изодинамическими ВЧ головками, источник Олимп-003 (точнее Электроника ТА1-003), записи студийные из США. Короче всё одинаково, только оконечники разные. Как сие объяснить - не знаю, но это факт. В общем извините за лирическое отступление...

И кстати усилок из шапки я повторил. Пашет норм со времени предпоследнего поста по теме. И звук очень неплохой. Засунул его в старый ресивер взамен сгоревшего выходника на хитрых полевиках. Теперь звук немного получше, как по мне. LM дорогая, ставил NE5532. Старье конечно, но звук вполне нормальный. Жалоб нет.

NE5532 хороший усилитель для бабушкиного телевизора- именно там его ставили и еще в ноутбуках. Ну все знают какой хайфай из ноутбука.
Кому то нравится, но дело в том. что это старая схемотехника= 3 каскада у которых невозможна ровная полоса при единичном усилении и соответсвенно искажения специфические. Это как малосольная рыба-маленько с тухлецой должна быть на истинного гурмана.

Цитата:

Сообщение от dedivan

NE5532 хороший усилитель для бабушкиного телевизора.

Стесняюсь спросить, а каком именно телевизоре применялась сия микросхема ?