Цитата:

В последнее время, особенно с развитием светодиодной техники, появилось множество схем, которые дружно называются цветомузыкой (ЦМУ – цветомузыкальное устройство или установка), но на самом деле таковой не являются. В*лучшем случае это просто бегущие огни с множеством всевозможных комбинаций, работа которых с музыкой вообще никак не связана.

Подробнее: Классическая (правильная) ЦМУ с компрессором

Идея хорошая, я тоже за классические ЦМУ. Однако, есть несколько замечаний.
Опустим то, что схемотехника весьма типовая и много раз уже встречалась в разных конструкциях - это, в общем-то, не важно. Я бы хотел обратить внимание на следующее:
1. Вы как-то сильно обобщили, говоря о ЦМУ, которые "таковыми не являются". Многие являются, и очень даже, и я не припомню современных схем ЦМУ, где не было бы совсем связи с музыкой. Современные устройства на процессорах могут не только управлять яркостью, но и цветом (имеется в виду, что одна "точка" может иметь разные цвета), и пространственным расположением огней. И всё это под музыку, и в разных режимах. То есть в общую картину добавляются как бы ещё два "измерения". С другой стороны, сильный отдход от "классики" в сторону эффектов (пусть они и под музыку), на мой вкус, не очень хорош. Лично мне идеальным вариантом кажется классический, с некоторым добавлением всяких эффектов, но так, чтоб это не "заслоняло" основу и было бы достаточно рандомно.
2. "Каждому инструменту или голосу соответствует своя звуковая частота" - неточно сказано, диапазон частот вообще-то соответствует. И тембр у каждого свой, а это, грубо говоря, соотношение уровней гармоник внутри одного сложного сигнала. Вот если бы замутить анализ этих соотношений, хотя бы сильно начерновую, и таким образом хотя бы грубо различать инструменты по тембрам, независимо от их громкости, - вот это было бы интересно. Но такое можно пробовать только на высокопроизводительном процессоре, вместе с цифровой фильтрацией, если вообще эта идея имеет смысл.
3. Электретный микрофон вполне можно использовать, просто поднять усиление на нижних частотах (фактически, превратив усилитель в активный фильтр с некоторым подъёмом АЧХ в области низов). Кроме того, есть и специальные ИМС микрофонных усилителей, дающие очень достойный звук, и даже с АРУ. Но с проводами всё-таки лучше, тут без вопросов.
4. Почему-то все разработчики подобных схем ограничиваются общей АРУ на все каналы, из-за чего на одних фонограммах всё в порядке, а на других некоторые каналы еле-еле вспыхивают, и приходится всякий раз крутить ручки. Зачем вообще эти регуляторы в каналах? Правильнее было бы сделать АРУ по всем имеющимся каналам. Такой подход хорошо себя показал на практике; его единственный минус - усложнение схемы, много дополнительных деталей. Интересно было бы помозговать над более элегантными схемами АРУ.
5. Регулировать яркость с помощью резистора - это уж совсем никуда не годится. Мало того, что нужно искать мощный резистор, так ещё и напряжение в точке питания светодиодов будет прыгать, "горящие" на полную каналы будут приглушать остальные. Такое взаимное влияние вряд ли желательно. Правильнее было бы поставить LM317 c маломощным переменником.

Увы - схема на тиристорах не смотря на "стандартность" уступает схеме на постоянном токе по НЧ-каналу поскольку работает на частотах близких к канальным ( 50, 100Гц) и в результате биений создаётся паразитное мерцание.
По нынешним временам видимо нужны мосфеты и ШИМ- модуляция с достаточно высокой частотой

Музыкальный сигнал кратковременен, поэтому паразитное мерцание на биениях не критично.

Цитата:

Сообщение от zznik

схема на тиристорах не смотря на "стандартность" уступает схеме на постоянном токе

Тут есть ещё нюанс - вряд ли имеет смысл делать ЦМУ на лампах накаливания, когда есть светодиоды. В том числе и RGB, что позволяет, например, менять цвет одной "точки" излучения - скажем, в канале НЧ цвет меняется от красного до фиолетового, в зависимости от некоторых условий. Светодиоды и экономичны, схема проще (никаких тиристоров и оптронов), и меньше помех в сеть (если сделать как в авторской конструкции).

И ещё один важный момент упустил автор конструкции - это гамма-коррекция яркости (компенсация нелинейности восприятия яркости человеческим глазом). Для светодиодов это весьма актуально. Однако аналоговыми средствами это реализовать сложнее, чем цифровыми. Поэтому лично я склоняюсь к цифровой обработке, хотя бы частичной - например, просто АЦП сигналов после ОУ (детекторы тут не обязательны, можно реализовать программно), усреднение тоже программное, ШИМ аппаратный или программный, в зависимости от камня (или адресные светодиоды, но не в линейку). Можно и цифровую фильтрацию замутить, люди ведь делают! Сразу схема кардинально упрощается. Но это непростой вопрос для такого начинающего, как я. Вообще тут много вопросов и не так много идей, и в целом я бы сказал - тема ЦМУ пока нормально не раскрыта, есть над чем подумать, и может когда-нибудь удастся сделать что-то неординарное и достойное.

в ширпотребе нередко особенно халтурно "цветомузыка" сделана - внутри самого блока( подобие колонки ) стоит микрофон электретный, с ним - минимальная аналоговая обвязка - вот и готовая мигалка светодиодами. На одни и те же звуки но разной громкости - совершенно разный цвет.
У некоторых - просто фиксированная очерёдность мигания разных цветов( или несколько разных ). В первом случае - может просто отменяться включение определённого светодиода, во втором - просто переключение на следующую очерёдность мигания( как в гирляндах, только вместо кнопки - самый паршивый микрофон с минимальными дополнениями. По таким можно даже пальцем стучать - и он тупо очерёдность на следующую переключает )

А вы там про какие-то АЦП, МК и коррекции...

Цитата:

Сообщение от Guaho

Тут есть ещё нюанс - вряд ли имеет смысл делать ЦМУ на лампах накаливания, когда есть светодиоды. В том числе и RGB, что позволяет, например, менять цвет одной "точки" излучения - скажем, в канале НЧ цвет меняется от красного до фиолетового, в зависимости от некоторых условий. Светодиоды и экономичны, схема проще (никаких тиристоров и оптронов), и меньше помех в сеть (если сделать как в авторской конструкции).

Трёхцветки - это наше всё! Главное набрать побольше и подешевле!

Да нормальная адекватная и главное простая схема. Работает ооочень красиво на ура! У меня когда то была очень похожая, на совковых деталях с такой же конфигурацией и тоже 4 канала. Компрессор только был на 2-х полевиках, насколько помню КП303, а выходные транзисторы составные. И при питании 36 В работала моя цветомузыка на кучу маленьких лампочек от карманных фонариков. Здесь всё просто, повторить без труда может любой, кто хоть немного умеет пользоваться паяльником и тестером. А результат отличный! А городить там всякие компьютеры, процессоры, контроллеры, программировать -это для чего? Серьёзно думаете что особенно начинающие сразу начнут так усложнять себе? Чтоб повысить плавность плавного переливания цвета? Или чтоб цветомузыка рисовала на потолке объёмные фигурки? А оно надо? Ну разве что из спортивного интереса или чтоб повысить навыки программирования. Ну или если есть желание сделать что то ооочень крутое и начать его серийный выпуск. А для дома этой схемы хватит за глаза. И по простоте и по результату. А кому надо "ВАУ как красиво" так купите себе к примеру 3-х цветный лазер на вариометрах, подключите Лайтжокей и будет вам полное счастье, и мультики смотреть и под музыку и 2 милиона всяких регулировок и программировать можно ВСЁ, и не в программаторе, а в самой программе, легко и просто. А в домашних условиях такого "ВАУ" всё равно не сделать, если вы не маньяк. А огород-то зачем городить? Ну в общем это моё личное мнение, а там как знаете. Только мнение моё не от дивана взялось, лет двадцать занимаюсь световыми шоу. Извините если что и удачи...

Цитата:

Сообщение от kvadro

... городить там всякие компьютеры, процессоры, контроллеры, программировать -это для чего? Серьёзно думаете что особенно начинающие сразу начнут так усложнять себе? Чтоб повысить плавность плавного переливания цвета? Или чтоб цветомузыка рисовала на потолке объёмные фигурки? А оно надо?

Нет, фигурки как раз не надо. Нужен эффект плавного движения света в каждом канале, рандомный, в разных плоскостях, мягко наложенный на обычное ЦМУ-шное мерцание. И всё это с некоторым изменением цвета в рамках одного канала. Контроллер нужен, в первую очередь, для управления адресной лентой - это самый технологически удобный вариант. И во вторую - для создания эффектов пространственного движения света (для этого понадобятся либо полусферические излучатели, либо группы направленных прожекторов).
Про начинающих, не желающих браться за сложные конструкции, я думаю меньше всего, а точнее - не думаю вообще. Если я что-то делаю или планирую сделать, то это в первую очередь для себя. Тем более что никакого "усложнения" не получится. В своём варианте ЦМУ я бы предпочёл сделать классическую схему, только с АРУ в каждом канале, а дальше - контроллер и сразу адресная лента. В чём тогда сложность? Никто ж не заставляет желающих повторить конструкцию писать прошивку заново, ибо в таких случаях всегда предлагается авторская.
К тому же, на контроллере можно сделать и цифровую фильтрацию, что существенно, просто до предела, упростит схему ЦМУ по сравнению с классикой.

Цитата:

Сообщение от kvadro

... А кому надо "ВАУ как красиво" так купите себе к примеру 3-х цветный лазер на вариометрах, подключите Лайтжокей и будет вам полное счастье...

Не, это тоже не то. На мой вкус, это чрезмерно. Хочется сделать стандартную ЦМУ, только расширить её возможности. Чтобы просто мигало, но при этом свет каждого канала не был статичным, а немного двигался (под музыку, конечно), и ещё цвет немного менялся. "Вау" там вряд ли получится, это точно. Тем не менее, улучшить и дополнить стандарт, как мне кажется, можно.