Цитата:

Сообщение от dalko

Вот вы понимаете что есть какой то заданный параметр при моделировании? Если в нем ошибка все очень четко высвечивается.

Я прекрасно знаю, то что полученные результаты необходимо анализировать, а не слепо включать в "отчет". Машина- она дура, ей всё равно что считать...... к любой программе нужны ясные мозги пользователя.
Как Вы объясните работу гидротурбины с идеальным газом, и выдающую мегаватты мощности. Даже поверхностный анализ текстов отчета говорит о его научной ценности.
По какой причине Вы не публикуете отчёт на форуме?

Цитата:

Сообщение от dalko

дорогой, вы бы лучше не про частоту вращения писали а про Момент на валу - вот что важно.

Да, пожалуйста. Вы написали "Момент [N/m] = 232322.3". Это - усилие 23 тонны на плече 1 метр?. На Вашей "симуляции" диаметром 40 см это бред. Момент, кстати измеряется в "сила УМНОЖИТь на плечо", а не малограмотное "N/m".
Лучше бы ИЗМЕРИЛИ КИЭВ вместо этого цирка в 23 тонны . Напомню, что, при наличии обычного домашнего вентилятора и кухонных весов, измерение КИЭВ занимает максимум полдня.

Цитата:

Сообщение от lllll

Я прекрасно знаю, то что полученные результаты необходимо анализировать, а не слепо включать в "отчет". Машина- она дура, ей всё равно что считать...... к любой программе нужны ясные мозги пользователя.
Как Вы объясните работу гидротурбины с идеальным газом, и выдающую мегаватты мощности. Даже поверхностный анализ текстов отчета говорит о его научной ценности.
По какой причине Вы не публикуете отчёт на форуме?

Не пойму зачем вы вообще полезли в отчет по гидротурбине? Вам мало по ветротурбинам?

Но все равно, спасибо, ошибки вы таки выявили. Там значение имеют только показатели при 0 рад/сек и 17,28 они отвечают действительности, остальные совсем к другому и попали в отчет ошибочно

Цитата:

Сообщение от dalko

Не пойму зачем вы вообще полезли в отчет по гидротурбине? Вам мало по ветротурбинам?

Цитата:

Сообщение от dalko

остальные совсем к другому и попали в отчет ошибочно

Мнение о качестве и достоверности такого моделирования складываются именно из таких мелочей.
Разъясните какой ценностью обладают данные о:
- моменте инерции турбины
- графики динамики разгона
- моделирование для не реальных оборотов работы турбины.
- моменты по X,Y,Z (растолкуйте, к чему они)
Надеюсь в скором времени Вы всё таки дадите данные по энергобалансу.
По какой причине Вы не публикуете отчёт на форуме?

Цитата:

Сообщение от lllll

По какой причине Вы не публикуете отчёт на форуме?

dalko просто стыдится. Новейший "ТВР-чик" - на этот раз dalko решил испортить гребной винт .

Цитата:

Сообщение от dalko

Не пойму зачем вы вообще полезли в отчет по гидротурбине? Вам мало по ветротурбинам?

Но все равно, спасибо, ошибки вы таки выявили. Там значение имеют только показатели при 0 рад/сек и 17,28 они отвечают действительности, остальные совсем к другому и попали в отчет ошибочно

Далко...а меж прочим , она наверное , неплохо подходит к гидротурбине . Разрабатыаал одно...а вдуг получилось другое . Считай на воду , толк будет .

ребята, давайте уже ближе к выводу, попкорн заканчивается

Владимир.74,
[quote="Владимир.74;279945"]Разрабатыаал одно...а вдуг получилось другое .[/q
Получилась повернутая (вход/выход) и упрощённая "дальше некуда" Радиально-осевая турбина (турбина Френсиса).
изобретена в 1848 году.

Почему к dalko форумчане относятся, говоря мягко, как к вруну или индивиду с не вполне нормальной психикой? В частности из-за его тезиса в вот этой цитате:

Цитата:

Сообщение от dalko

Возможности и перспективы использования роторных конструкций с трубообразными лопатками, прежде всего, в насосостроении огромны и очевидны. Очень заманчивыми можно расценивать их применение в авиации и водном транспорте. Особенно предпочтительными — в ветроэнергетике, поскольку открывают возможность внедрения принципиально нового способа повышения эффективности работы ВЭУ более чем в 2 раза

Оно, всякий, даже малограмотный ветролов-любитель знает, что повышение эффективности работы обычной ВЭУ в 2 раза невозможно.

,