Цитата:

Сообщение от Сашун

Ваша установка с "лопатками в попутном потоке" - она на потенциальной энергии давления воздуха "работает"

Я Вам уже не однократно объяснял что моя конструкция использует подъемную силу ветра как движущую силу и воспользоваться силой потока не может так как ее лопасти движутся со скоростью ветра. http://x-vint.ru/index13.html

Цитата:

Сообщение от KAA78

Андрей, Вы не правы. Подъемная сила и сила сопротивления рассматриваются в системе координат связанной с воздушным потоком, а не с хордой. Т.е. подъемная сила перпендикулярно потоку, сила сопротивления параллельно потоку.

Да это я не правильно выразился, подъемная сила перпендикулярна набегающему потоку.

Цитата:

Сообщение от KAA78

93 процента мимо пролетелооо. Да нифига ничего никуда не пролетело. Да большая часть подъемной силы направлена на давление на мачту. НО перемещения нету под действием этой проекции силы. И работа этой проекции силы равна нулю!

В данной конструкции пролетело мимо, если возьмем другие конструкции такие как вертолет и автожир, которые могут воспользоваться этой силой, у них не пролетело. Имею ввиду эффект авторотации. Лопасти винта не могут двигаться по направлению ветра а значит и не могут получить ни какой пользы от этого давления. Винт просто давит на мачту испытывая ее на прочность, как дом просто давит на фундамент испытывая его на жесткость.

Цитата:

Сообщение от Андрей12411

В данной конструкции пролетело мимо, если возьмем другие конструкции такие как вертолет и автожир, которые могут воспользоваться этой силой, у них не пролетело. Имею ввиду эффект авторотации. Лопасти винта не могут двигаться по направлению ветра а значит и не могут получить ни какой пользы от этого давления. Винт просто давит на мачту испытывая ее на прочность, как дом просто давит на фундамент испытывая его на жесткость.

Пользы нет, и вреда однако ж тоже никакого. Кроме того что мачта должна быть прочной. Я знаю и про авторотацию и про вертолет и про автожир. Когда то давно вроде в журнале "Техника молодежи" или в "Юном технике" было предложение использовать в качестве паруса на корабле ветрогенераторы - и как парус работает и энергию вырабатывает. Но поймите что из коровы нельзя выдоить больше молока, чем в ней есть. Если мы будем двигаться в сторону силы давления на винт мы уменьшим скорость набегания ветра. И потеряем энергию в виде разницы кубов этих скоростей. Не надо относится к силе осевого давления как к потерям. Она просто есть. Но "каши не просит".

Цитата:

Сообщение от KAA78

... Но поймите что из коровы нельзя выдоить больше молока, чем в ней есть. ..".

Да еще ето молоко нужно в корову "засунуть", изв... У нас, с одесским канониром, била перестрелка на ету темму , изв... Чую, уже серой воняет! Бегу в укритие! ! !

Цитата:

Сообщение от KAA78

Пользы нет, и вреда однако ж тоже никакого.

У меня сформировалось такое мнение, не знаю на сколько оно верно, если винт работает как тянущий в винтовом самолете то 90% работы идет в дело, если пассивный в ветрогенераторе то 90% пролетает мимо.

Цитата:

Сообщение от Андрей12411

У меня сформировалось такое мнение, не знаю на сколько оно верно, если винт работает как тянущий в винтовом самолете то 90% работы идет в дело, если пассивный в ветрогенераторе то 90% пролетает мимо.

Так если считать что 90% энергии ветра пролетело мимо, а винт имея КИЭВ 0.4 добросовестно отобрал 40% от ветра - то математика у нас тут явно не сойдется. 30% лишних получается.

Уж если переходить плавно на летающие объекты то вертолет, зависший на месте, никакой работы не совершает. Висит себе на месте, ни вверх ни вниз, ни вправо ни влево. Изменения потенциальной энергии нет. Кинетической тоже. Значит горючку жрать не должен. Будет висеть вечно. В чем ошибка? В том что мы забыли про кинетическую энергию воздуха, который отбрасывается вниз.


Уж на то пошло - считайте энергию силы осевого давления потенциальной. Главное чтоб она во время бури не перешла в ветрогенераторе в кинетическую

Цитата:

Сообщение от KAA78

Так если считать что 90% энергии ветра пролетело мимо, а винт имея КИЭВ 0.4 добросовестно отобрал 40% от ветра - то математика у нас тут явно не сойдется. 30% лишних получается.

Ну да тут не сходиться, ну тут два варианта или КИЭВ врет, или векторы врут. Может наложением векторов сравнивать ни чего нельзя и нас в школе просто обманывали. К стати Горелов ДН в своей работе http://x-vint.ru/index12.html утверждает что КИЭВ ротора Дарье 0,72 и это не расчетные данные а экспериментальные.

Цитата:

Сообщение от Андрей12411

Здравствуйте
Хочу предложить тему для обсуждения http://x-vint.ru/index11.html , попытался сравнить разные конструкции ветрогенераторов, мне интересно Ваше мнение.

Добрый день Андрей! На эту ветку я повторно забрел случайно и тебе не советую. Читай книжки (литературу), которая тебя интересует и ни кому не верь, проверяй и смотри на уже готовые изделия и материалы.
(Не обязательно делать - как все, жить с централизованным отоплением и 70% платить за топку земли и при этом ни чего не собираться изменять)
От лопастей зависит многое, одни тормозят скорость потока (воздуха, жидкости), другие ускоряют и "выхлоп" различный.
В зависимости от желания, здесь поле изучения может быть минимальным (разновидности существующих нагнетательных устройств) и сравнительно максимальным, изучением сопел Лаваля, патентов усилителей потока и т.д.
Успехов в разработках.

"Объяснения на пальцах" здесь не заменят расчетов и экспериментов. Мысль не стоит на месте, появляются новые конструкции винтов, более эффективно использующие поток. Например, создатель этой турбины утверждает, что ему удалось обойти закон Беца.

Цитата:

Сообщение от Андрей12411

Горелов ДН в своей работе http://x-vint.ru/index12.html утверждает что КИЭВ ротора Дарье 0,72 и это не расчетные данные а экспериментальные.

Ты бы прочитал работу Д. Горелова и, возможно, дурные мысли выветрились бы из головы.

Уважаемый Д.Горелов - д.т.н., профессор, гл. научный сотрудник института математики написал разве о роторе Дарье и коэффициента 0,72 в качестве двигателя ветрогенератора?
Он же ясно написал, что экспериментально получен максимальный коэффициент 0,72 вовсе не КИЭВ, а КИЭЖ (коэффициент использования энергии жидкости), поскольку рабочей средой была обычная вода в бассейне.

Если бы ты читал не аннотацию и популярные журналы, а заглянул бы в п.3.3 упомянутой тобой работы, то увидел бы, что фактически был получен КИЭЖ всего 0,4 - см. рис. 3.3 работы.

Ты, вероятно видел и самолетный пропеллер и судовой (гребной) винт и заметил различие между ними.

Если предельный КПД пропеллера, как ты уже знаешь, составляет 0.59 (точное значение 16/27), то для работающего в жидкости гребного винта максимальная величина КПД может достигать 80% (напр. см. http://www.motolodka.ru/vint.htm ).

Поэтому упомянутый коэффициент 0,72 для ротора Дарье в жидкости - вполне ожидаемая величина.

Между роторами Дарье для воздуха и воды различие почти такое же. В том числе и касающееся коэффициента использования энергии потока.
----------------

Еще раз скажу.
Может тебе учебники почитать по воздушным винтам, ветрякам, генераторам, по физике, высшей математике, деталям машин, конструированию механизмов и прочим дисциплинам перед тем, как ошарашивать читателей схемами заведомо неработоспособных конструкций?

Цитата:

Сообщение от iev91

создатель этой турбины утверждает, что ему удалось обойти закон Беца.

Дык я тут знаю одного ... Кладет в карман 10 баксов и вынимает 20. Говорит, что обошел "закон сохранения денег". Учат, учат в школе балбесов науке физике - все бестолку...