Комментарии

Самой адекватной и всегда пророческой мне представляется фраза: "друг против друга".

Iti arat ca pot.

Смешанное разгильдяйско-мастеровое. Ещё не определившееся внутренне, но с большим либидо. Очень мешает определиться.
Но разгильдяю не до мужской гордости.

ешьте мужскую гордость!

Будьте же хоть немного поответственнее!

Вы — тоже один из моих героев, но не тех, кто "на лицо ужасные, добрые внутри".

corbyn50011, я - это всего лишь я. И не больше того.
В отличие от всякой организации, где вы с лёгкостью, если зададитесь целью, найдёте лицемеров.

Я вас человеческого достоинства не лишал. Своих героев — тоже.

Комментарий к первому пункту записи:

Все учителя, которые встречались мне в жизни, не стояли перед выбором — кем им быть в Бардаке — каждый из них становился дорасом. Но они всегда становились такими дорасами, которых можно было перепутать с лоунами из-за ограничения власти оценками знаний и поведения учеников, а также агрессивностью родителей некоторых из учеников.
В оправдание учителей можно заметить, что у них в Бардаке не было выбора, что это защитная реакция их психики в условиях Бардака.

(перенесено в основную запись)

Ложь на работе касается только этих двух ролей: роль контролирующего в работе, и роль контролирующего в учёбе. А, например, служба безопасности себе такое не может позволить...

Первая вещь имеет меньше всего смыслов, поэтому я взялся растолковать её значение. Все остальные вещи в этом сочинении имеют больше смыслов, и из-за этого подразумевается появление многих неотмеченных вопросов.

Слова были выделены мной неслучайно и собраны во фразы тоже неслучайно. Не знаю, что мной двигало, но после написания каждой фразы я сразу понимал, что именно я хотел ею сказать. Мысль уже рождалась обстоятельствами и опытом, и подбор слов для употребления в новой записи дневника ускорил её появление — хотя обычно случается наоборот.

Здесь рассудок читающего раз за разом сталкивается с непонятностью утверждений и фраз. Вот, например: "начальник наш ... погряз во лжи" — непонятно, в чём именно заключается его ложь, этого "нашего начальника", и на кого именно она обращена. Если исходить только из самого текста, то нужно либо верить автору, либо — нет. Знать не получится, так как для этого недостаточно оснований.
Если быть критично настроенным к начальству вообще, то можно создать текст "начальник наш ... сошёл с ума", но тогда утратится элемент контроля над этим начальником, потому что, зная параметры лжи, можно не поддаваться её влиянию, но капризам сумасшедшего начальника-деспота не поддаться почти невозможно. Поэтому текст о сумасшествии начальника, если бы я его создал, это был бы одновременно и протест, и признание своего бессилия и неспособности сопротивляться — бедная идейно почва для творчества.

Так или иначе — а ложь здесь на своем месте. Сумасшествием можно назвать что угодно, а ложь — это всегда ложь. И всегда находится там, где она должна быть.

Пункт третий тоже имеет свой смысл, ничего лишнего.
Спасибо, что оценили, и вдвойне спасибо за то, что оценили положительно. Но написанное мной сложно понять. Не в том смысле сложно понять, в каком мы привыкли это иметь в виду, как недостаток писания и как признак неталантливости, нетрезвости, и, в конце концов, — сумасшествия автора.
Что бы ни искал человек (а не место, где он это найдёт), ему не обойтись без новых слов, и для того чтобы помочь ему найти новое (а не старое в новом месте) я использовал в своём произведении малоупотребляемые слова и выражения. Также в нём были заложены новые смыслы, которые нельзя предугадать, а можно только найти. В каждом слове есть смысл для целого, хотя это похоже на бессвязный поток сознания. Но по-другому рассказать об этом нельзя, о сомнении.
"Соискательная рассеянность учителя" — это когда знания ищут двое: ученик и учитель, а учитель отказывается от своей роли начальника. Исключительный случай, но я был тому свидетелем. При этом я описываю рассеянность его мысленного взгляда, невозможность увидеть то, что ему пытается показать "его бывший подчинённый". Искра новых смыслов проскочила в неформальном общении, но быстро гаснет в сказочных по своей природе и замкнутых самих на себя знаниях учителя. Тут же даёт себя знать вред от повторения информации без рефлексии, навязанное возвращение к старому и не тобой добытому, полагающемуся именно тебе смыслу. Рассеянность плетётся, а не вырастает, она возникает из-за невозможности систематизации старого с новым, потому что старое — чужое, а новое — своё, увиденное самим тобой. Ты говоришь про "нет" тому, кого учили говорить "да". И этому "кому-то" просто некуда девать твои знания, чтобы они приносили ему пользу, раз организация, которой он служит, уже убедила его подчиняться ей и объявила список действий, способных принести пользу сразу же или со временем. Но самое главное — он никогда этого так и не увидит: нет, только не конформист и только не в этих своих стенах.